Formschwankung von -3 bis +3

[Allagen]

machen es zu kompliziert.

also einfach Form auf 3 oder 4 erhöhen. Dazu 2 verschiedene Formen einbauen, fertig. Ist einfach gehalten, versteht jeder, also RSF like

[auxilium torino]

nicht die form, sonder die werten abhanging machen...sehr realist!
Immerhin bin trainer gewesen, auch wann nicht von fahrrad...und die spieler brauchen die praxis viel mehr als der training.

ich kann die ganze jahr trainieren, aber wenn ich nicht spiele,kann ich nicht verbessern!
das heisst erfahrung!und das bekommt mann nur auf die strecke!

[Allagen]

hört sich gut an, aber ist bei RSF so eine Sache.

Man könnte ne staffelung machen, 0 rennen = 0 erfahrung = -1 auf alle werte. 25 Rennen = 1/4 erfahrung = -0,75 auf alle werte, naja 50 rennen -0,5 auf alle werte, 75 Rennen - 0,25 auf alle werte und ab 100 Rennen halt die normalen werte, weil ein fahrer dann weiß seine kräfte richtig einzusetzen.

zudem zeitgleich die die formschwankung auf 3 hoch...bei 2 formlegungsmöglichkeiten. mit dieser lösung könnte ich leben.


hätte immerhin den vorteil, das fahrer von farmteams geschwächt wären, weil sie kaum rennen haben. hat aber auch den nachteil für große teams. die kommen ja nicht auf so viele rennen pro fahrer weil sie einfach mehr haben. ein 9 mann team hat halt nach 100 rennen seine erfahrung gesammelt während ich mit 20 leuten schon mindestens 200 rennen bräuchte... . zudem fährt halt auch nicht jeder so oft, wäre schon ein klarer voteil für die freaks die hier immer 25-31 rennen im monat fahren. und ich befürchte das ich z.b. meinen zeitfahrer ständig sinnlos mitschleppen muss nur damit er 100 rennen hat um auch seine volle leistung zu bringen.

bin insgesamt also mehr dafür die schwankung einfach auf 3 zu erhöhen und wenn gewünscht 2 formkurven anzubieten

[captain ahab]

also die

hört sich gut an, aber ist bei RSF so eine Sache.

Man könnte ne staffelung machen, 0 rennen = 0 erfahrung = -1 auf alle werte. 25 Rennen = 1/4 erfahrung = -0,75 auf alle werte, naja 50 rennen -0,5 auf alle werte, 75 Rennen - 0,25 auf alle werte und ab 100 Rennen halt die normalen werte, weil ein fahrer dann weiß seine kräfte richtig einzusetzen.

zudem zeitgleich die die formschwankung auf 3 hoch...bei 2 formlegungsmöglichkeiten. mit dieser lösung könnte ich leben.

mit der lösung könnte ich nicht nur leben,mit der möchte ich leben...

da würd ich mich sogar zu der "2-rennen-für-riesenteams"-sache überreden lassen,um den von dir geschilderten nachteil für grosse teams auszugleichen...

und so gross ist der nachteil für wenig-fahrer teams auch nicht...-1 würde sich durch die neue form schon etwas relativieren lassen...

[auxilium torino]

ist so eine sache wie in wahre leben.wenn ich eine team(egal welche sport)besitze ,muss der team spielen, rennen, kampfen oder was auch immer!
Warum ist Spanien zur zeit so stark als Nationalmannschaft in fussball?
weil die haben die jugend vertraut und spielen lassen!und die sind gut , und schlau weil,mit 25 jahre,die meisten haben so viel erfahrung gesammelt wie in italien die 35 jahriger!

[Zauberlehrling]

Ich schaue mal mein Team an:

- unter 25 Rennen: Maurer, Chatelain, beides Leader, beides Bergfahrer, dazu noch Zwahlen, jung
- unter 50 Rennen: Bangerter: 25jährig, soll Klassikleader werden
- unter 75 Rennen: Tanner, Sprinter; Läderach, Lenarcic: Klassiker
- unter 100 Rennen: Razzo: Sprinter; Birbaum, Gächter: Klassiker; Tazman, jüngerer Helfer
- über 100 Rennen: Benno, Salvisberg, Vrhovnik, Sadri: Flachhelfer

Bin begeistert: Die Leader, die naturgemäss weniger fahren, sind alle noch im Minus, die Bergfahrer haben gute Chancen, es bis an ihr Karriereende zu bleiben. Die einzigen, die über 100 Rennen haben, sind die vier Flachhelfer, der nächste wird Tazman (89 Rennen) sein, also die wirklich wichtigen Fahrer...
Ein lizenzloses Team (ja, das gibt es immer noch!) kann dann 10 Monate warten, bis es theoretisch einen Fahrer hat, der keine Abzüge kriegt, der Kerl ist dann also 31jährig. Super-Regelung.
Würde eher sagen Schwachsinn. Oder Blödsinn. Oder Quatsch. Oder so.

@Auxilium: Analysiere mal die Renntage, die Armstrong oder Ulle von 1999-2003 so pro Jahr machen... und schaue auch noch, wie viele Tage davon, sie wirklich mit Ambitionen gefahren sind. Viel mehr als 10 dürften es nicht sein.

[auxilium torino]

@Auxilium: Analysiere mal die Renntage, die Armstrong oder Ulle von 1999-2003 so pro Jahr machen... und schaue auch noch, wie viele Tage davon, sie wirklich mit Ambitionen gefahren sind. Viel mehr als 10 dürften es nicht sein.

Wer hat von ambitionen gesprochen...es wurde nur uber werte gesprochen...muss nicht immer un siegen fahren...oder ulrich hat in seine karriere 20-30 rennen bestritten???

[captain ahab]

aber das würde doch passen...

die einen sind gut weil sie halt von natur aus die tollen werte(=skills) haben(ulle.indurain...)

die anderen sind gut weil sie hartnäckig sind und /oder gute medizinbische betreuung haben(form,erfahrung,2 kurven....usw..)

im endeffekt sollte sich das ausgleichen ,wenn bei einem mal form+erfahrung+skills passen,dann wird der eine heroisch...ansonsten kann es offen bleiben...


aber ich bin gerade auch nicht nüchtern...vielleicht schreibe ich auch schwachsinn...

[Allagen]

hab ja die nachteile auch da geschrieben. das ist aber immer noch eine komplett andere baustelle. meiner meinung nach reicht die formerhöhung auf 3 und dazu 2 formkurven völlig aus. die sache mit der erfahrung kann man einführen, aber, ich wiederhole mich, es hat viele nachteile auch.

[auxilium torino]

also ...wäre geil wenn eine aussreiss ala Coppi in MiSa geben konnte...und nicht immer auf wunder warten...ein paar mehr eigenschaften, und eine flexibel formkurve, vielecht auf manche eigenschften gezielt...das konnte auch mehr uberraschung sieger geben, ein paaar aussreiss mit erfolg...etc.
Ich finde dann wäre das spiel dan viel interessante.

in endefekt, fehlt noch was, oder???
ich suche die alte trehad von Chense.

[Zauberlehrling]

Nur kriegte Ulle sein Geld auch, wenn er nicht gefahren wäre... ich würde auch Chatelain zu jedem Hügelrennen mitnehmen, wenn er nicht zusätzlich (im Vergleich zu Salvisberg) etwas kosten würde. Ich kann heute bei dem brutal bergigen Rennen (ich glaube, es hat sogar einen 1er drin) mit Chatelain und Maurer starten, nur damit sie ein Rennen mehr haben. Sinn gleich Null. Nein, eher unter Null, da mich der Spass nämlich 100'000 Kohleriche mehr kostet und nichts bringt.

[Chense]

du meinst wohl den aux http://radsport.foren-city.de/topic,516 ... -form.html ^^

[auxilium torino]

du meinst wohl den aux http://radsport.foren-city.de/topic,516 ... -form.html ^^

super, danke!

[Allagen]

Nur kriegte Ulle sein Geld auch, wenn er nicht gefahren wäre... ich würde auch Chatelain zu jedem Hügelrennen mitnehmen, wenn er nicht zusätzlich (im Vergleich zu Salvisberg) etwas kosten würde. Ich kann heute bei dem brutal bergigen Rennen (ich glaube, es hat sogar einen 1er drin) mit Chatelain und Maurer starten, nur damit sie ein Rennen mehr haben. Sinn gleich Null. Nein, eher unter Null, da mich der Spass nämlich 100'000 Kohleriche mehr kostet und nichts bringt.

was ja auch der größte nachteil ist, weshalb ich auch nicht so wirklcih überzeugt bin von dem ganzen. aber das ist auch alles offtopic, soll hier nur um ne größere schwankung gehen um das spiel nicht so berechenbar zu machen

[Team Air Riders]

also ich find alle anregungen haben positive wie negative auswirkungen aber ich denke nicht das das in irgendeiner weise einen großen einfluss haben wird denn die meisten legen die formen sowieso fast gleich weils fast immer nur 2 max 3 höhepunkte im monat gibt

[Maurice]

Tatsache ist, dass RSF zu 70% berechenbar ist, außer wir haben 5. 88+ bergfahrer bei ner bergankunft............
Warum die Form nicht auf -5 +5 stellen? Das ist doch ganz normal oder? Ein Fahrer ohne Form kann kein Renne gewinnen, auch wenn er noch so gute Vorraussetzungen hat.
siehe ulle---------
Meiner Meinung nach solte man alles hier vorgeschlagene einführen.. dann wirds wenigstens mal Spannend.
Das mit dem Wetter sollte auch eine rolle von -3 bis +3 spielen..... siehe ulle am galibier 1998
naja die Tagesform sollte man eher mal rauslassen finde ich.. ich ja dann totale glückssache könnte man aber auch mit -1 +1 einführen oder 0 natürlich....
und der Formaufbau mit 0,1 pro rennen is auch top! aber 0,1 auf alles und nicht auf eien bestimmte Fähigkeit.... oder man nimmt das als Training rein.... sprich ein junger Bergfahrer fährt bis zu seinem 300 lebensjahr 100Bergetappen hat er also 10 stärken mehr.... als er normal trainiert hätte.
Dann kann man aber gleich das zufallstraning rausnehmen.... xD
Aber das ist ne gute Sache... dann muss ein Tour favo schon 6Monate lang gezielt aufgebaut werden und man muss dann auf einiges verzichten...

Mein neuer Vorschlag...
Man sollte eine 3 Monats Form einführen... d.h. man gibt ihm die Form für die nächsten 3Monate... und zusätzlich die normale Monatsform.. so wirds schwer GIRO TOUR und Vuelta zu gewinnen
so das mal von meienr Seite....

[Buhmann]

Ist aber nur was für die mega hardcore Spieler, für den Rest ist das eher doof. Außerdem wird man bestraft wenn man Giro und Tour fahren will.

[Allagen]

halte ich auch für zu radikal. außerdem würden einige sich dann ständig neue fahrer holen, denen fix topform geben und dann im nächsten monat rocken.

widerhole mich gerne, eine zusätzliche formkurve einführen um 2 höhepunkte einzuführen, allerdings nicht so hohe, weiß net, nur 95 oder so von der form, dazu noch die formschwankung auf +-3, läuft. alles andere wäre unnötig kompliziert und nicht rsf like, was ja relativ simpel gehalten is

[Buhmann]

Insgesamt die Formschnwankung auf -3 bis 3 erhöhen ginge von mir aus wenn das die Mehrheit will.
Finde eh für Bergfahrer macht die Form viel mehr aus. Da sind die einzelnen Punkte nunmal wichtiger. Wenn man nicht gerade nen 90er Flachfahrer hat spielt die Form bei denen ja eigentlich eher untergeordnetet Rolle.

[Allagen]

auch gerade bei klassikern ist die form doch super wichtig, da man am ende attackiert oftmals und mit form können andere eben folgen oder nicht. bei sprintern ist es ansich auch wichtig, wobei da die sprintlotterie immer auch ne große rolle spielt. bei zeitfahrern ist form auch extrem wichtig. aber ja, bei flachfahrern und sonstigen wasserträgern ist die form nicht ganz so wichtig.

und was hälst du davon, ein zusätzliche formkurve einzubauen? also 1x die die wir haben, und dann zusätzlich eine bei der man 2x einen formhöhepunkt hat. allerdings hat man dabei nicht form 100, sondern halt uf weiß net, 95 oder so maximal und es schwankt auch nach unten nicht so extrem. müsste man mal schauen wie man die formkurve macht

[auxilium torino]

Tatsache ist, dass RSF zu 70% berechenbar ist, außer wir haben 5. 88+ bergfahrer bei ner bergankunft............
Warum die Form nicht auf -5 +5 stellen? Das ist doch ganz normal oder? Ein Fahrer ohne Form kann kein Renne gewinnen, auch wenn er noch so gute Vorraussetzungen hat.
siehe ulle---------
Meiner Meinung nach solte man alles hier vorgeschlagene einführen.. dann wirds wenigstens mal Spannend.
Das mit dem Wetter sollte auch eine rolle von -3 bis +3 spielen..... siehe ulle am galibier 1998

-5 bis +5 finde ich ubertrieben:die schwankung wärend eine tour wären zu extreme
Meine meinung nach sollte mann etwas zwischen die Chense und Allagen idee machen
als basis die -3/+3 von Allagen, mit die Möglichkeit zu ändern a la Chense(gezielt auf manche eigenschaften)
Dazu noch eine Wetter variabel(wie schon in englischer forum angesprochen), und dann hätte mann viel mehr spannung, möglichkeit, und Sieger...

[Allagen]

die umfrage wurde im übrigen geändert, man kann jetzt neu abstimmen

[Robyklebt]

Insgesamt die Formschnwankung auf -3 bis 3 erhöhen ginge von mir aus wenn das die Mehrheit will.
Finde eh für Bergfahrer macht die Form viel mehr aus. Da sind die einzelnen Punkte nunmal wichtiger. Wenn man nicht gerade nen 90er Flachfahrer hat spielt die Form bei denen ja eigentlich eher untergeordnetet Rolle.

Weitere Förderung der Parasiten...

[Fun Racer]

So, ganz schöne Arbeit alle Beiträge zu lesen. Nun nach den ganzen Anregungen und Meinungen, würde ich gerne mein befinden mitteilen.

Erstmal bin ich für eine Bearbeitung der Formkurve, sie flexibler/höher zu gestalten. Eine Formkurve von -3/+3 wäre schön, von -4/+4 würde ich sogar noch schöner finden. Ich mag auch die Unberechenbarkeit, ob diese Änderung nun kleinen oder großen Teams zu kommt, weiß ich nicht. Ich glaube eher beiden zu gleichen teilen. Wobei eher die Erfahrung der Manager den Auschhlag gibt, wie sie die Punkte setzen. Egal ob großes oder kleines Team.


Dazu gefällt mir auch der Vorschlag einer zweiten Formkurve: Wie diese dann aussieht wäre ich für vieles offen. Einige Ideen die ich mir vorstellen könnte und die auch schon genannt wurden, wären:

1. Wohlfühlform: Die Kommentatoren reden immer von Tagesform, ich glaueb schon das es diese Form gibt und das es eine Form ist die man nicht sieht. Der Gevater Zufall. Eine nicht sichbare Schwankung von -1/+1 sollte schon seine Berechtigung haben. ausserdem hat man dann die Ausrede: "Mein Tagesform war bestimmt schlecht." Oder die Tagesform wird nach dem Rennen erst angezeigt, wäre auch nett.

2. Rennkondition: Abhängig von Reg-Wert hat jeder Fahrer pro Monat ein Maximum an Rennen bis wo sich seine Form steigert. Sagen wir ein Fahrer mit Reg 35 hat 10 Rennen pro Monat, ein Fahrer mit Reg 65 hat 25 Rennen. Wenn er diese Anzahl von Rennen überschreitet fällt seine Form wieder. Also der Fahrer bekommt pro Rennen 0.1 dazu an Form, und sobald er drüber ist fällt die Form mit jedem Rennen um 0.2. Würde dem Reg-Wert halt noch eine höhere Bedeutung zu ordnen.

3. Extraformkurve mit zwei Höhepunkten: Wie schon oft an gesprochen bei meinen Vorrednern. Eine zweite, geringere Formkurve (89-96) bei der es dann zwei zusätzliche Hoch und Tiefpunkte gibt. Ob es diese form auch in Wirlichkeit gibt, kann ich nicht nach vollziehen, macht allerdings die Rennplanunung für den Monat nochmal etwas komplexer.


Auf einen schönen Fussball-WM.
Martin.

[Luna]

Tagesform von +1/0/-1 fänd ich gut. Die könnte auch ganz verdeckt bleiben, auch nach dem Rennen noch. Besonders bei Bergankünften wär dann nicht von vornherein klar, wer sie gewinnt (vorausgesetzt die Formeinstallungen sind schon halbwegs von allen eingeschätzt worden) und Teams mit Bergfahrern mit 1-2 Bergpunkten weniger hätten Grund zu Hoffnung, dass sie den nominellen Favoriten dennoch schlagen können. Das gleiche gilt für die Verhängungen. Dann kommt mal jemand bei einem mit oder nicht mit, von dem man es nicht erwartet hätte. Alles unberechenbarer halt. Das fände ich wirklich sehr gut.

Und für eine Erweiterung der Formkurve auf +3/-3 oder höher bin ich auch weiterhin.